Ist WMV als Videoformat ausreichend?

[Matze]

Hallo liebe Community,

da wir den Memberbereich FÜR EUCH gestalten, wieder eine Frage:

Seid ihr mit dem Microsoft-Videocodec WMV und der Auflösung zufrieden?

Wenn nicht, schreibt uns bitte die Anregungen.

[dunderdon]

Ich bin zwar kein Mitglied (unter anderem wegen WMV), aber generell steigt eigentlich jeder der kann, von WMV um auf XviD, z.B. Online TV Recorder.

Warum? Weil WMV ein Glücksspiel ist, ob es tatsächlich bei jedem identisch läuft. Beim einen hakt der Ton, beim anderen klappt das Spulen nicht, Umwandeln in andere Formate ist ein heilloses Chaos bis unmöglich weil Microsoft den Codec nicht offenlegt und kompatible Software (z.B. das alte VirtualDub) juristisch ausschaltet ...

Ausserdem ist der Codec qualitativ suboptimal verglichen mit aktuellen Codecs.

[Dogbert]

Ich kenne mich mit den ganzen Codecs auch nicht 100% aus. Es sollte aber schon ein Codec sein, der auf allen Betriebssystemen unterstützt wird und der möglichst ohne für zahlen zu müssen oder sich irgendwelche ätzende Adware auf den PC zu holen zu müssen zu installieren ist. Für's selbst Brennen auf DVD würde derzeit nur MPEG 2 in der 720er Auflösung Sinn machen - oder unterstützen diese DivX-Player auch MPEG4 (imho nicht)? Von daher müsste die 720er-Auflösung schon in nem Format sein, wo sie auch Sinn zum Weiterverarbeiten macht. Afaik ist MPEG 4 z.B. im aktuellen QuickTime-Format von Apple verbraten... XviD hab ich zwar auch schon gehört (scheint so ein geek-Codec zu sein ), kenn aber weder einen Player noch wüsste ich auf Anhieb, wo ich aus seriöser Quelle für alle Betriebssysteme einen Codec herbekomme.

[Orphane]

MPEG4 ist nichts anderes als der DivX/Xvid Standard. Somit unterstützen alle DivX-Fähigen DVD-Player MPEG4... ;)

MPEG2 in 720er Auflösung ist für einen Internet-Dienst absolut unlogisch, da die Datengrößen viel zu groß sind.

Wenn aber schon MPEG4, dann aufjedenfall hochauflösend. Denn wenn man schon bei der größe spart, kann ruhig das Bild besser werden (und MPEG4 ist aufjedenfall schärfer und nicht so verpixelt wie MPEG2 bei gleicher Auflösung und richtiger bearbeitung)

gruss Orphane

[berthold156]

Hallo Orphane

Ich muss dir leider widersprechen, MPEG4 ist ein sogenanntes Containerformat und inerhalb dieses

MPEG4-Containers kann jeder sein eigenes Format definieren. Zum Besipiel dieses neue MPEG4 (H.264)

Format von Premiere im HD-Bereich.

Zurück zu den Filmen von Lovetoytest. Diese sollten meiner Meinung nach in MPEG2 mit der TV-Auflösung

von 720x576 erstellt werden, denn in diesem Format gibt es die geringsten Probleme bei der

Abspielung mit einem normalen DVD-Player. Ich glaube man muss aber bei der Verwendung dieses MPEG2-Formates, irgendwelche Lizenzgebühren bezahlen.

Am besten wäre es natürlich die Filme im HD-MPEG4 (H.264) erst mal aufzunehmen, denn in einigen

Jahren wird dieses Format wahrscheinlich verwendet. Das ist aber Zukunftsmusik, denn ich weiss gar nicht

ob man im Augenblick eine Kamera die HD aufnimmt kaufen kann, die auch bezahlbar ist.

keep trying

Berthold156

[Kallisti]

MPEG2 im PAL-Format wäre schon nicht schlecht. WMV macht oft Probleme, mit VLC klappt das Spulen nicht besonders gut. Im MediaPlayer von MS geht das besser.

Zu beachten wäre noch, dass die Auflösung nicht alles ist. Die Bitrate sollte auch stimmen (möglichst hoch *g*).

Allerdings werden die Files dann auch erheblich größer. Traffic/Serverkapazitäten ausreichend?

Das mit den Lizenzgebühren für MPEG2 kann ich bestätigen.

Gruß

[berthold156]

MPEG2 mit der TV-Auflösung von 720x576 und so einer Datenrate von 5MB/sec wäre wohl das

Format, mit dem man am einfachsten umgehen könnte. Solch eine MPEG2-Datei könnte man auch

einfach auf eine DVD brennen, die sollte dann eigentlich auch jeder DVD-Player abspielen.

Wer noch etwas Zeit hat, kann mit einer Authoring-Software Menus erstellen oder bei

mehreren MPEG2-Dateien, so ein Auswahlmenü generieren.

Die Nachteile diese Lösung sind die Lizenzgebühren für MPEG2 und die Dateigrösse der

MPEG2-Dateien. Bei einem 30 Minuten Video bei 5 MB/sec ergibt das eine Datei von 900 MByte.

Das ist wohl eine Menge Holz, und für ISDN- und Modem-User natürlich unzumutbar gross.

Aber heutzutage steigt ja fast jeder auf DSL um und damit ergeben sich erträgliche Downloadzeiten.

Bei DSL2000 wären das für das 30 Min Video 75 Minuten Ladezeit. Das hört sich auch erst mal

nach einer langen Zeit an, aber egal welche Art von Videodatei mal ladt, das lässt sich nie in einer

Minute erledigen. Ausserdem gibt es ja auch kürzere Videos.

Ich persönlich würde gerne längere Downloadzeiten ertragen können, weil klar ist, das diese

MPEG2-Datei dann problemlos mit einem DVD-Player abgespielt werden kann.

Es gibt natürlich noch diese MPEG4-Formate wie DIVX, XVID, MATROSCHKA usw., bei denen das

Bild vielleicht auch etwas besser ist als bei MPEG2, aber die kann eben nicht jeder normale

DVD-Spieler abspielen.

keep trying

berthold156

[Matze]

Vielen Dank für Eure Posts.

Was auch nicht zu vergessen ist, ist das Traffic-Volumen. Ratz-Fatz ist unser halbes Terrabyte weg - und dann wirds richtig teuer. Das kann finanziell nicht mehr gedeckelt werden.

Ich habe mich mit unserem Videoteam in Verbindung gesetzt und alles besprochen.

Wir sind der Meinung, dass das 640x480 im WMV-Format (auch wenn es von Micro$oft kommt) derzeit eine recht guter Kompromiss ist. Zahlreiche andere Memberbereiche in Amerika und Europa setzen auf WMV.

Wir halten aber Augen und Ohren auf, was Neuerungen betrifft.

Vielleicht wird es irgendwann wieder ein DVD-Download-Projekt geben - Beim Letzten hatten wir satt draufgezahlt.

[berthold156]

Diese ganze Geschichte mit dem gewünschten Videoformat und der Trafficdeckelung bei

500 GByte ist natürlich schlecht aufzulösen.

Ich glaube das Problem liegt einfach bei der Beitragsstruktur für den Mitgliederbereich.

Jeder der sich neu anmeldet lädt erst mal alles herunter und bei vielen Neumitgliedern können

hohe Kosten wegen der Trafficdeckelung auftreten.

Man sollte mal über so eine Art Creditsystem nachdenken. Damit würde zum Beispiel jeder der

sich anmeldet und 20 Euro bezahlt, 1000 Credits (hier würde man die vielleicht Toys nennen)

bekommen und damit kann man damit die Videos herunterladen. Wieviel Credits welcher Download

kostet sollte dann von der Videodateigrösse abhängen.

Mit einem solchen System kann man den Traffic besser steuern und auch dauerhaft ein

DVD-Download anbieten. Mit dem DVD-Download ist es dann ganz einfach, runterladen auf

DVD brennen und ab in den DVD-Player.

Ausserdem kann sich dann jeder auch nur die Videos herunterladen, die er sehen möchte.

Die ganzen Diskussionen von wegen im ersten Monat viele Videos und danach nur wenige Videos

für das gleiche Geld, entfallen.

Zugegeben, es ist vielleicht aufwendig so ein Abrechnungssystem einzuführen, aber damit hätte man

den Traffic auf jeden Fall im Griff und man könnte auch mehrere Videoformate und den

DVD-Download anbieten.

keep trying

berthold156

[Orphane]

Oder aber man investiert ein paar Euros mehr im Monat und hat dann unbegrenzten Traffic.. ;)

[Tommy2005]

Oder aber man investiert ein paar Euros mehr im Monat und hat dann unbegrenzten Traffic.. ;)

Das würde ich aber auch sagen. Unlimited Traffic ist Pflicht bei so einer Seite! Das habe ja sogar ich mit meiner Popel-HP. Kostet ein paar Euro im Monat extra. Außerdem ist das Risiko zu groß, dass extra Traffic produziert wird, um dem Betreiber zu schaden, z.B. von der Konkurrenz.

[berthold156]

Hat man eine Webseite von der viele Daten (Videos usw.) abrufbar sind, bekommt man nicht mal eben

unbegrenztem Traffic für ein paar Euro mehr. Da gibt es normalerweise diese Trafficdeckelung und wenn

man die überschreitet, wird es richtig teuer. Auch wenn man mehr Traffic haben möchte, ist das auch nicht

für ein paar Euro mehr zu bekommen.

keep trying

berthold156

[Kuririn67]

Also ich bin zwar auch kein Mitglied, aber ich würde eigentlich AVI als Format vorschlagen.

Avi ist schon immer das Format MEINER Wahl gewesen, ich weiß nicht wie es mit anderen steht.

Es ist meistens recht Kompakt, meistens viel Kompakter als WMV, und hat eine super Qualität.

Wie es sich mit der Spielbarkeit hält weiß ich nicht ganz genau, da ich bei mir immer alle möglichen Codex als erstes Installiere, sollte ich einmal formatieren. Sollte aber mit VLC oder DivX problemlos abspielbar sein.

[Locklee]

Also ich bin für das XviD Format, eine freie und wie ich finde bessere Variante des DivX codecs.

Die Auflösung sollte auch nicht zu klein sein, 720x400 bei 16:9 ist schon ok ( oder 720x544 bei 4:3 ).

@chris1985, avi ist kein Format sondern eine Dateiendung die mehrere Codecs benutzen.

[Gundo]

Hallo,

Ich bin seit kurzem hier im Forum und im Memberbereich für 6 Monate registriert. Mein Hobby ist Videoschnitt und ein wenig kenn ich mich auch aus im Bereich Encoding. Habe mir einige der WMV - Files angeschaut und bin nicht gerade begeistert. Dieses WMV - Format, wie auch schon ein anderer User erwähnt hat, kann etliche Probleme ja nach Computer verursachen.

Die Wiedergabe der 640x480 Videos ist bei mir nicht einwandfrei. Gerade bei bewegten Szenen erscheinen unschöne Strukturen. Es kann aber auch sein das falsch encodet wurde. Ich nehme mal an das die Aufnahmen mit einer DV-Kamera gemacht wurden. Hier ist schon mal das Interlace Format inkl. Fieldorder BFF zu beachten. Wichtig ist beim Encoden und Resizen das die richtigen Parameter verwendet werden sonst wird die Fieldstruktur zermatscht und es entstehen diese unschönen "Abrißkanten" an den Konturen.

Ich gehe mal davon aus der Videoproducer schon weiß was er macht. Trotzdem könnte (muß) das Resultat besser sein/werden. In Anbetracht dessen das auch der Traffic eine große Rolle spielt wird es natürlich nicht einfach bei kleiner Dateigröße ordentliche Bildqualität zu bekommen. Unmöglich ist es aber nicht. Ich würde vorschlagen von WMV auf DivX oder Xvid auszuweichen. Wobei DivX bei Interlace Material (Camcorder) Stärken hat. Entscheident ist die Ursprungsqualität der DV-Aufnahme. Gut ausgeleuchtete Aufnahmen mit wenig Rauschanteil lassen sich auch gut komprimieren bzw. encoden.

Ich würde mich anbieten mit einer Originalaufnahme (Einige Minuten reichen) ein paar Tests zu machen.

Gruß Gundo

[tishaho]

... wenn das Kriterium ist, möglichst verschiedene Betriebssysteme zu bedienen ein Kriterium ist, ist wmv das denkbar schlechteste Format. Ich sage nur: Linux und macosx

lg

tishaho

[Karambola]

Das momentane Format lässt sich auf meinem Laptop super ansehen, ohne Zuckungen

Bild übertragen auf den TV ist natürlich (je größer der TV wird) immer ein Gkücksfall...

Bei meinem kleinen TV sieht es super aus, aber bei einem großen habe ich es noch nicht ausprobiert....

[tagchen]

Von mir aus darf es auch DivX in 720p sein. Das wär sauSCHARF auf nem widescreen noti